Qu’est-ce qu’un Muséum ?

Description du Cabinet du Roy, Buffon, Georges Louis Leclerc, Cte. de. Histoire naturelle, générale et particulière...Tome 3, 1749, BCM

Introduction

Une ontologie du muséum ? (Vocabulaire de la philosophie. Lalande).

Wilhelm von Humboldt (1767‐183ti). « Sur la traduction… », in Sur le caractère national des langues, Paris, Seuil, (bilingue), [1816] 2000

Ce qu’est un musée :

  • « Un musée est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la société et de son développement, ouverte au public et qui fait des recherches concernant les témoins matériels de l’homme et de son environnement, acquiert ceux‐là, les conserve, les communique et notamment les expose à des fins d’études, d’éducation et de délectation. »
  • Statuts de l’ICOM art.2 §.11

Le Muséum entre la vie et la mort

Jacques Henri Bernardin de Saint‐Pierre (1737‐1814).

« Quel spectacle nous présentent nos collections d’animaux dans nos cabinets ! En vain l’art des Daubenton leur rend une apparence de vie : quelque industrie qu’on emploie pour conserver leurs formes, leur attitude roide et immobile, leurs yeux fixes et mornes, leurs poils hérissés, nous disent que les traits de la mort les ont frappés. C’est là que la beauté inspire l’horreur, tandis que les objets les plus laids sont agréables lorsqu’ils sont à la place où les a mis la nature. » (Les Études de la nature [1784] 1840)

Retour d’Égypte :

  • Étienne Geoffroy Saint‐Hilaire (1772‐1844),
  • Étienne Lacepède (17ti6‐182ti),
  • Jean‐Baptiste Lamarck (1744‐1829)
  • Georges Cuvier (1769‐1832)
  • Parallèle entre l’embaumement et la taxidermie (Rapport lu le 6 septembre 1802 à l’assemblée des professeurs du Muséum d’Histoire Naturelle)

Empêcher le vivant de se développer : les collections de restes morts menacées par le développement d’organismes vivants…

Jean‐Baptiste Becoeur (1718‐1777), apothicaire et ornithologue à Metz…: (Invention du savon à l’arsenic)

L’ordre du Muséum et l’ordre de la nature

Dezallier d’Argenville (1680‐176ti) L’histoire naturelle éclaircie dans deux de ses parties principales, la lithologie et la conchyliologie…, 1742

Fontenelle (16ti7‐17ti7), à propos de Tournefort

(16ti6‐1708)

Ses collections comprenaient « des Habillements, des Armes, des Instruments de Nations éloignées, autres sortes de curiosités, qui quoiqu’elles ne soient pas sorties immédiatement des mains de la Nature, ne laissent pas de devenir philosophiques pour qui sait philosopher. » (1717).

‐ Bonnier de la Mosson (1702‐1744)

‐ Edme‐François Gersaint (d. 17ti0)

[Antoine Waveau (1684‐1721), Tableau « L’enseigne de Gersaint »]

Sur les cabinets de curiosité et les cabinets d’histoire naturelle :

  • Krzysztof Pomian, Collectionneurs, amateurs et curieux, Paris‐Venise : XVIe‐XVIIIe siècles, Paris,
  • Gallimard, 1987.
  • Antoine Schnapper, Le Géant, la Licorne et la Tulipe, 1988.
  • Yves Laissus, Les Cabinets d’histoire naturelle, Paris, Hermann, 1986
  • Louis Daubenton (1716‐1800) cité dans l’Encyclopédie (article « Cabinet ») : « L’ordre méthodique qui dans ce genre d’étude plait si fort à l’esprit, n’est presque jamais celui qui est le plus agréable aux yeux. »
  • Jean‐Jacques Rousseau (1712‐1778) : « le cabinet d’Émile est plus riche que ceux des rois ; ce cabinet est la Terre entière. Chaque chose y est à sa place : le naturaliste qui en prend soin a rangé le tout dans un fort bel ordre ; d’Aubenton ne ferait pas mieux » Émile ou de l’éducation, 1876, livre ti
  • José Luis Borges, Del rigor en la ciencia. (La « Carte de l’Empire qui avait le format de l’Empire ») 1989 (Trad. 1999)

Les muséums et la classification des musées

Francis Bacon, 160ti, Du progrès et de la promotion des savoirs Tripartition des facultés : Mémoire, Imagination, Raison.

À la tripartition des facultés correspond la tripartition des activités : Histoire (naturelle ou civile), Poésie (et autres formes de création), Sciences (y compris la philosophie).

Cette tripartition semble avoir marqué profondément la culture savante, au point que la distribution des savoirs telle qu’elle s’exprime encore dans les présentations au grand public a donné naissance à trois types de musées : le musée à collections (mémoire), les galeries d’art (imagination), et ce qu’on appelle actuellement les « Science Centers » (raison).

Sur le rapprochement entre collections et mémoire : Lorraine Daston, 2004, « Type spécimens and scientific memory », Critical Inquiry, 31 (à propos des collections de référence et de la notion de type)

Pour des perspectives actuelles sur la classification des musées : Georges‐Henri Rivière et al., La Muséologie selon Georges‐Henri Rivière. Textes et témoignages, Paris, Dunod, 1989, 400 p.

À la classification des musées se substitue aujourd’hui une interpénétration des fonctions (conservation, création, explication).

Conclusion

Le terme de « muséum » pouvait au XVIIIe siècle désigner toute institution qui présentait des collections d’objets, que ceux‐ci aient été fabriqués (tableaux, sculptures, médailles, etc.,), qu’ils aient été extraits du sol (fossiles au sens ancien), ou qu’ils soient les restes pas trop putrescibles d’organismes vivants (plantes séchées, coquilles, squelettes, plumes et écailles..). Il a conservé ce sens large en anglais, mais l’a perdu en français, où on ne l’emploie plus que pour un musée de sciences naturelles. Plus précisément même le terme « muséum » est associé à l’histoire naturelle.

Or la définition de l’histoire naturelle pose problème. Faut‐il entendre par cette expression un mode de connaissance du réel, sur le modèle de l’enquête, un mode d’exposition du type narratif et descriptif, ou un mode d’être qui intègre la longue durée et le changement. Comme l’ont noté plusieurs auteurs, l’histoire naturelle a existé bien avant qu’on reconnaisse l’historicité de la nature. Ceci s’applique à tous les muséums, à ceux qu’on trouve dans la plupart des métropoles régionales comme au Muséum national d’histoire naturelle, mais celui‐ci possède des spécificités, qui ne sont pas uniquement des  effets d’échelle.

Il s’agit de la coexistence des fonctions de conservation, de recherche et d’expertise, et de celles liées à la diffusion des connaissances et, plus généralement, au rapport entre les savoirs naturalistes et le public. Il s’agit également de la présence de chaires sans collection, dont les unes datent des débuts de l’institution, c’est le cas de la chimie; et dont d’autres, telle l’écologie, sont plus récentes. Une recherche sur l’histoire du Muséum serait peine perdue si elle présupposait une essence intemporelle. Elle peut au contraire éclairer les débats actuels, en soulignant la singularité de cette institution.

Jean-Marc Drouin

 

Bibliographie

DAGOGNET, François, « La Révolution dans l’institution muséale : le Muséum d’histoire naturelle et les collections », in François AZOUVI (dir.), L’Institution de la raison, Paris, Vrin, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1992, 91‐99.

BACON Francis, Du progrès et de la promotion des savoirs [1605], Trad. Michèle Le Doeuff, Paris, Gallimard, 1991

BLANCKAERT, Claude et al. (dir.), Le Muséum au premier siècle de son histoire, Paris, Muséum national d’histoire naturelle (Collection Archives), 1997, 688 p.

COLIN‐FROMONT Cécile, Muséums en rénovation. Les sciences de la terre et l’anatomie comparée, Dijon, OCIM et Paris, MNHN, 2005

DAUBENTON, « Description du cabinet du Roy », dans Buffon, Histoire naturelle, tome III, Paris, Imprimerie royale, 1749 <buffon.cnrs.fr>

DIDEROT Denis & d’ALEMBERT Jean Le Rond, « Cabinet d’histoire naturelle», Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des Arts et des Métiers, Tome II, Paris, 1751, pp. 489‐492.

DROUIN Jean‐Marc, « Une espèce de livre vivant. Le rôle des jardins botaniques d’après Augustin‐Pyramus de Candolle », Saussurea, 1993, pp.37‐46.

DROUIN‐HANS Anne‐Marie, « La culture une spirale de sens », Le Télémaque. Éducation et philosophie, n° 7‐8, 1996, pp.31‐40

EDELMAN Jacqueline & VAN PRAET Michel, La Muséologie des sciences et ses publics. Regards croisés sur la Grande galerie de l’évolution du Muséum national d’histoire naturelle, Paris, PUF, 2000 (Coll. Éducation et formation)

LAISSUS, Yves, Le Muséum national d’histoire naturelle, Paris, Découvertes Gallimard, 1995, 144 p.

MALHERBE Michel, « Bacon, Diderot et l’ordre encyclopédique », Revue de synthèse, 1‐2, janvier‐juin 1994, pp.13‐37.

POMIAN Krzysztof, Collectionneurs, amateurs et curieux, Paris‐Venise : XVIe‐XVIIIe siècles, Paris, Gallimard, 1987.

POUSSEUR Jean‐Marie, Bacon (1561‐1626), Inventer la science, Paris, Belin, 1988 (Coll. « Un savant, une époque »)

RIVIÈRE, Georges‐Henri et al., La Muséologie selon Georges‐Henri Rivière. Textes et témoignages, Paris, Dunod, 1989, 400 p.

RODRIGUES‐BARBOSA Catia, « L’esthétique dans les musées des sciences et des techniques ». La Lettre de l’OCIM, Paris, n. 95, 2004, pp. 27‐30.

SCHAER Roland, L’invention des musées, Paris, Gallimard, 2004 (Coll. Découvertes)

SCHNAPPER Antoine, Collections et collectionneurs dans la France du XVIIe siècle. Tome 1, Le géant, la Licorne et la tulipe, Paris, Flammarion, 1988

VIEL Anneve & DE GUISE Céline (dir.), Muséo‐séduction, muséo‐réflexion, Québec, Musée de la civilisation, 1992.