Archives pour la catégorie Présentations

Entre Nouvelle-France et royaume de France, Versailles et Paris, le Musée de l’Homme et le Quai Branly, Ancien régime et républiques

Peau peinte d'origine Quapaw. 34.33.7 Don de la Bibliothèque publique de la ville de Versailles. objets provient du Cabinet du Marquis de Sérent et de biens d'émigrés confisqués.
Peau peinte d’origine Quapaw. 34.33.7 Don de la Bibliothèque publique de la ville de Versailles. objets provient du Cabinet du Marquis de Sérent et de biens d’émigrés confisqués.

Le passé du Musée d’ethnographie du Trocadéro tout comme celui du Musée de l’Homme nous ont alertés depuis longtemps sur les difficultés liées à la gestion, conservation et valorisation, des collections ethnographiques dans des institutions pourtant empreintes d’une certaine stabilité.

Une étude fondatrice comme celle publiée par le docteur Ernest Hamy en 1890, Les origines du Musée d’ethnographie. Histoire et documents, illustrait l’histoire complexe de collections ethnographiques ballottées entre diverses institutions et soumises à une temporalité politique peu propice à leur conservation. Au-delà, cette publication avait démontré la nécessité et la difficulté pour les chercheurs et conservateurs de faire un effort de documentation des collections anciennes pour en assurer une juste valorisation scientifique et muséographique. Lire la suite Entre Nouvelle-France et royaume de France, Versailles et Paris, le Musée de l’Homme et le Quai Branly, Ancien régime et républiques

“Le Musée d’ethnographie du Trocadéro et le Musée de l’Homme face ou dans le Muséum ?” Présentation de la communication de F. Grognet

Trocadero 1932Présentation de Fabrice Grognet et de sa communication « Du Trocadéro au Jardin des Plantes, de 1878 à 1938 : le Musée d’ethnographie du Trocadéro et le Musée de l’Homme face ou dans le Muséum ? Entre ruptures et ajustements »

Nous avions souhaité consacrer une séance de ce séminaire à interroger les relations, voire les tensions, entre la maison mère, le Muséum, et ses composantes.

Cette question ne relève pas seulement de l’histoire ou de la sociologie des institutions scientifiques, les grands équilibres internes et externes, mais aussi des positionnements disciplinaires du Muséum.

Lire la suite “Le Musée d’ethnographie du Trocadéro et le Musée de l’Homme face ou dans le Muséum ?” Présentation de la communication de F. Grognet

Les sciences de l’Homme dans les expositions universelles

Photographie d'une vitrine du Musée d'ethnographie de Paris: "arts et industries des nègres d'Afrique" Source : Bibliothèque nationale de France, département Société de Géographie, SGE SG WE-22
Photographie d’une vitrine du Musée d’ethnographie de Paris: “arts et industries des nègres d’Afrique”
Source : Bibliothèque nationale de France, département Société de Géographie, SGE SG WE-22
Introduction à la communication de madame Christiane Demeulenaere (Conservateur général honoraire aux Archives nationales et chercheur associé au Centre Alexandre Koyré) sur “Expositions universelles et sciences de l’Homme à Paris au XIXe siècle” le jeudi 13 février 2014.

Les expositions universelles qui se sont tenues à Paris n’ont pas été seulement de grandes fêtes populaires ou la simple célébration du génie français à travers l’exaltation du progrès technique, elles occupent une place dans l’histoire des sciences de l’Homme.

L’anthropologie mais aussi la préhistoire ont une dette à l’égard de ces expositions et spécialement celles qui se tinrent en 1867, 1878, 1889 et 1900.

Celle de 1867 tout particulièrement a permis d’exalter la technologie, l’industrie et la politique sociale de l’Empereur, mais aussi d’offrir une vitrine et une tribune sans égales à un pan nouveau de l’anthropologie, l’archéologie préhistorique.

Édouard Lartet, et Gabriel de Mortillet avaient organisé la section préhistorique sous le titre : « La Gaule avant l’emploi des métaux ». Ils entendaient présenter les « ustensiles en os et en pierre, avec les ossements des animaux aujourd’hui disparus du sol de France, mais trouvés avec ces ustensiles et pouvant indiquer la période à laquelle ceux-ci appartiennent. »[1]

Cette rétrospective était faite dans la galerie des œuvres caractérisant les diverses époques de l’histoire du travail.

Pour Mortillet, l’Exposition de 1867 représenta la grande victoire des études préhistoriques :

« C’est la première fois que les temps préhistoriques se manifestent d’une manière solennelle et générale. Eh bien, cette première manifestation a été pour eux un triomphe complet ! »[2]

Mais l’anthropologie des hommes actuels est la grande absente de l’exposition de 1867.

Cette situation est d’autant plus paradoxale que les 170 pages du Rapport sur l’anthropologie rédigé alors par le professeur d’anthropologie du Muséum Armand de Quatrefages – l’un des Rapports sur les lettres et les sciences commandés par Victor Duruy – et publiées cette même année 1867 marquent une étape importante dans le processus d’institutionnalisation des sciences de l’Homme à travers la reconnaissance des divers champs de l’anthropologie. En effet, plus qu’un simple panorama de l’anthropologie, Quatrefages a livré là un véritable manuel d’anthropologie qui dépasse la commande faite par le ministre. C’est à la fois une histoire de l’anthropologie, mais aussi une présentation des concepts et des divers champs de ce domaine. C’est une œuvre d’auteur, une œuvre engagée.

Comment expliquer cette absence ?

Revenant en 1889 sur cet épisode les tenants de la Société d’anthropologie de Paris souligneront que leurs prédécesseurs auraient eu conscience de ce qu’il y avait de « dangereux pour l’avenir de leur science d’en montrer prématurément les premiers essais ; ils s’abstinrent donc et firent bien »[3].

Le préhistorien Émile Cartailhac a livré une explication différente de cette volte-face. Les anthropologues avaient bel et bien préparé pour 1867 un projet d’exposition anthropologique. Édouard Lartet, le docteur Franz Pruner-Bey et Armand de Quatrefages avaient préparé un mémoire destiné l’Empereur afin de faire entrer l’anthropologie à l’exposition. L’idée était de faire venir des « spécimens » représentatifs des races du monde :

« Soumis au prince Napoléon, il fut accueilli avec faveur. Des ordres furent immédiatement donnés en vue de l’exécution. Le prince en parla le soir aux Tuileries, mais l’impératrice ne partagea pas son enthousiasme ; elle s’étonna, puis déclara qu’elle serait malheureuse d’exposer des hommes comme des chevaux… et… l’exposition anthropologique fut enterrée. » [4]

L’exposition de 1878 marque aussi la création d’une entité nouvelle et décisive pour les sciences de l’Homme : le musée d’ethnographie. Initié par Ernest Hamy, alors assistant à la chaire d’anthropologie du Muséum, le Muséum ethnographique des Missions scientifiques sera, 50 ans plus tard, rattaché à cette chaire.

Oscar de Watteville, directeur des Sciences et Lettres au ministère de l’Instruction publique, des Cultes et des Beaux-arts, le promoteur de ce musée à visée « purement scientifique » définissait ainsi le périmètre de cette nouvelle institution :

« Dans le Musée d’Anthropologie, l’homme est étudié en lui-même et comme créature. Dans le Musée d’Ethnographie, au contraire, c’est comme créateur qu’il est étudié. Ce sont ses efforts pour vaincre les forces de la nature, pour améliorer sa situation, pour atteindre le progrès, qui sont mis sous les yeux du public d’abord, des savants ensuite : ce sont ses armes, ses vêtements, son habitation, ses mœurs et ses usages, enfin, qui sont mis en lumière.

Muséum ethnographique est un musée d’histoire ; le Musée d’Anthropologie est un musée d’histoire naturelle. »

Ainsi les collections d’anthropologie et d’histoire naturelle étaient-elles appelées à ne pas figurer dans le Muséum ethnographique. La création du Musée de l’Homme viendra rebattre les cartes sur ce point.

En définitive, si les historiens s’accordent sur le fait que les expositions universelles jouèrent un rôle non négligeable dans l’histoire des techniques, encore reste-t-il à les interroger plus avant en ce qui concerne le champ des sciences de l’Homme. Quelle place convient-il de leur accorder dans le mouvement d’institutionnalisation et de recomposition de l’anthropologie ? Furent-elles si décisives dans le processus de reconnaissance et d’autonomisation des sciences préhistoriques ? Telles sont quelques-unes des nombreuses questions qui nous ont amenés, Claude Blanckaert et moi-même à consacrer une séance du séminaire à ce compagnonnage entre sciences de l’homme, Muséum et expositions universelles.

Pour commencer à débroussailler un tel sujet, dans lequel la matière première sur le plan archivistique est abondante, il allait de soi que nous nous tournions vers notre collègue du CTHS Christiane Demeulanaere.

Christiane présente en effet la double qualité d’être une historienne reconnue et une archiviste dont la carrière s’est déroulée au sein d’institutions aussi prestigieuses que l’Académie des sciences et les Archives nationales, où elle a acquis une connaissance unique de cette fameuse série F/12 « Commerce et industrie » qui contient les archives des Expositions universelles.

Sur le plan des travaux scientifiques, la dizaine d’ouvrages qu’elle a publiés seule ou avec d’autres collègues concernent principalement l’histoire des sciences et du patrimoine scientifique et technique dans une perspective qui ne néglige pas l’histoire sociale, que ce soit celle des savants et inventeurs de la collaboration entre ces deux fines lames du journalisme d’opinion que furent Caroline Rémy dite Séverine et Jules Vallès.

Et s’il est une espèce de fil rouge dans toute cette production c’est assurément Paris, mais n’est-ce pas légitime de la part de la présidente de la Société de l’histoire de Paris et de l’Île de France ?

A. Hurel (13 février 2014)


[1] La Société, l’École et le Laboratoire d’Anthropologie de Paris à l’Exposition universelle de 1889. Palais des art libéraux, Paris : Imprimeries réunies, 1889. pp. 1-95.

[2] MORTILLET G. de. « Promenades préhistoriques à l’Exposition universelle ». Matériaux pour servir à l’histoire primitive et philosophique de l’homme, 1867, nos 7 & 8, juillet-août 1867.

[3] La Société, l’École et le Laboratoire d’Anthropologie de Paris…

[4] CARTAILHAC é. « Un projet d’exposition anthropologique dressé en 1867 et en partie réalisé en 1889 ». L’Anthropologie, 1890, tome 1, pp. 633-634.

Paul Rivet et Jacques Soustelle

Rivet Laurière« Paul Rivet et Jacques Soustelle, deux chercheurs du Musée de l’Homme face à la question coloniale »

Christine Laurière (CNRS, LAHIC)
Séance du jeudi 13 février 2014

La séance de ce soir s’inscrit dans le cadre des communications spécialement dédiées au Musée de l’Homme dans la perspective de sa réouverture aux chercheurs dès la fin de l’année 2014 et au grand public en 2015.

Chargée de recherches au CNRS, Christine Laurière est membre du Laboratoire d’anthropologie et d’histoire de l’institution de la culture (LAHIC). Ses recherches portent sur l’histoire de l’anthropologie, que ce soit à travers ses idées, ses hommes, ses terrains ou ses institutions.

Parmi ses nombreuses activités, relevons qu’elle participe activement au travail ambitieux sur l’histoire des savoirs ethnographiques en Europe mis en œuvre dans le cadre du projet ANR BEROSE, devenu aujourd’hui une encyclopédie en ligne et un outil précieux pour les chercheurs.

Les travaux de recherche de Christine Laurière et sa connaissance approfondie des archives du Musée de l’Homme, lui ont permis à de développer une connaissance unique de l’histoire de cette institution et de ses chercheurs et spécialement tous ces anthropologues, au sens large du terme, qui ont construit et fait vivre ce musée.

En particulier, les travaux de Christine Laurière ont ouvert une porte nouvelle sur les temps de fondation du Musée de l’Homme à travers la figure majeure de Paul Rivet. Son livre Paul Rivet, le savant et le politique, édité par les Publications scientifiques du Muséum en 2008, est devenu l’un des incontournables de toute bonne bibliographie sur l’histoire des sciences de l’Homme. Il est une étape importante de la connaissance d’un homme, Paul Rivet bien sûr, mais tout autant une histoire de l’institutionnalisation de l’ethnologie, de ses sociabilités, de ses références et de ses points d’ancrage institutionnels.

Dans ce livre, Christine Laurière nous montre à quel point le plan de création d’un « Musée de l’Homme » est incarné, ce fut une affaire d’hommes portés par un idéal, de réseaux et de soutiens divers. Ce fut aussi un projet tout autant scientifique que social et politique s’inscrivant dans le contexte de la France coloniale de l’Entre-deux guerres.

En 723 pages et à travers la personnalité, le parcours et l’œuvre de Rivet, Christine Laurière nous dévoile ainsi une espèce de jeu de miroir entre d’un côté un projet scientifique et muséal et, de l’autre, une certaine idée du rôle et de la place de la France dans le monde.

Paul Rivet, le savant et le politique montre très clairement cet aspect à travers un certain nombre de documents, dont une note de Paul Rivet et Georges-Henri Rivière datée du 14 décembre 1931 présentée devant la commission des finances de la Chambre des députés. Cette pièce a pour objet les compétences et objectifs assignés à un musée d’ethnographie. Ce document est essentiel car il dévoile la feuille de route et l’esprit du futur Musée de l’Homme :

 « 1) Rôle scientifique : Les magasins d’un musée d’ethnographie, à condition d’être bien agencés et pourvus, sont pour les savants une mine presque inépuisable d’études non seulement techniques, mais aussi sociologiques ; il est en effet bien rare qu’une coutume ne soit pas en quelque sorte matérialisée par un ou des objets qu’il appartient à un musée d’ethnographie de recueillir et de conserver avec toutes les explications nécessaires. Ils sont l’indispensable annexe des écoles d’ethnologie et les élèves de ces établissements y viennent faire des travaux pratiques.

2) Rôle éducatif populaire : les galeries ouvertes au public exposent les objets les plus typiques des diverses civilisations ; non seulement ces objets doivent être accompagnés du maximum d’explications, de photographies, de cartes, mais ils doivent se répartir à plusieurs exemplaires à des classements divers, afin d’apparaître sous leurs différents aspects (classements topographiques et méthodiques). Ainsi le public reçoit, s’il est attentif, des leçons non seulement d’ethnographie proprement dite, mais aussi de géographie, de sociologie, de technique, etc.

3) Rôle artistique : que ce soit dans les galeries publiques ou dans les magasins qui leur seront ouverts sur demande, les artistes et artisans trouveront dans les objets d’art primitif non seulement l’idée d’une multiplicité de techniques inconnues de notre civilisation, mais aussi maints décors et formes qui rafraîchiront heureusement leur imagination.

4) un rôle national : les musées d’ethnographie sont d’incomparables instruments de propagande coloniale (voir par exemple les musées de Tervuren et d’Anvers) et culturelle […]. Ils sont également pour les futurs coloniaux et même pour les coloniaux tout court un centre précieux et indispensable de documentation sur les populations qu’ils seront amenés à administrer. »[1]

À l’évidence, c’est une vaste mission qui est confiée au Musée de l’Homme.

Benoît de L’Estoile dans sa contribution au volume Les politiques de l’anthropologie, dirigé par Claude Blanckaert et paru en 2001, a étudié le lien, la filiation, entre l’exposition coloniale qui s’est tenue cette même année 1931, de mai à novembre à Vincennes, et le Musée de l’Homme. Il apparaît que le Musée de l’Homme participe au mouvement global, intellectuel et politique, de refondation de la politique coloniale, y compris dans la légitimité renouvelée de cette politique.

Paul Rivet n’hésitera pas à écrire en 1938 à propos du Musée de l’homme que « notre Musée est avant tout un musée colonial »[2] Bien sûr, la formule est efficace et porte, mais elle ne peut totalement escamoter une réalité plus complexe ne serait-ce parce que l’ethnologie ne s’exerce pas que dans l’Empire et que d’autres sciences œuvrent au Musée de l’Homme et n’ont pas pour terrain les colonies.

Néanmoins, le fait colonial est à la fois une donnée intrinsèque, en tant que partie prenante du projet global que porte le nouveau musée ethnographique à sa fondation et dans ses objectifs scientifiques, et une donnée extrinsèque, dans la mesure où l’Empire colonial est le cadre d’exercice d’une partie des missions confiées au Musée. Dès lors, il peut paraître légitime à l’historien de s’interroger sur la pérennité d’une telle institution lorsqu’elle se trouve confrontée à la contestation de cet Empire, à ses soubresauts puis à sa désintégration.

Pour réfléchir à cette question dans le cadre de ce séminaire, il nous a semblé intéressant d’interroger le parcours de l’anthropologue directeur-fondateur Paul Rivet et celui de son élève l’ethnologue américaniste Jacques Soustelle.

Rivet, Soustelle, deux hommes dont les noms appartiennent à l’histoire du Musée de l’Homme, mais aussi à l’histoire politique de la France, deux hommes engagés, y compris sur la question coloniale.

Quelles étaient les options personnelles de ces deux savants et hommes politiques sur la question coloniale ? Quelle fut leur attitude à l’égard du processus de décolonisation, en particulier en ce qui concerne la question de l’Algérie ? Quelle fut la portée de leurs engagements respectifs reportée à la communauté scientifique du Musée de l’Homme ?

Les interrogations sont nombreuses et je suis certain que la communication de Christine Laurière va stimuler notre réflexion et susciter bien des questions à lui poser à la suite de son intervention.

A. Hurel


[1] Cité par Laurière C., Paul Rivet, le savant et le politique, Paris, Publications scientifiques du Muséum, 2008, p. 418-419.

[2] Cité par De L’Etoile B., « “Des races non pas inférieures, mais différentes” : de l’exposition coloniale au Musée de l’Homme », in Blanckaert C., Les Politiques de l’anthropologie, Paris, L’Harmattan, 2001, p. 466