Une autre histoire du Muséum à l’orée du XIXe siècle : une institution et ses personnels subalternes

Jardin écologique – Jardin des Plantes © MNHN – F.-G. Grandin

Pour relater l’histoire d’une institution scientifique telle que le Muséum d’Histoire naturelle, se distinguent couramment trois approches historiographiques. La première, souvent le fait d’acteurs de l’institution elle-même, laquelle en assure par ailleurs la publication, est de retracer son histoire depuis les circonstances de sa fondation jusqu’à une date importante dans la chronologie de son évolution. La commémoration en est l’évènement congru, suivant en cela la tradition historienne dix-neuvièmiste. La deuxième est de la raconter sous l’angle de ses grandes figures de la science, de leurs querelles et des controverses sur la meilleure façon d’appréhender, de décrire et d’ordonner la nature : ce sont alors des monographies sur ses fondateurs, ses dirigeants, ses savants, ses professeurs, soit toute personne qui, de par sa réputation scientifique ou politique, a participé à la renommée de l’institution. Dans la troisième approche, le point de vue adopté est de relater l’histoire de ses chaires d’enseignement, de ses collections quand elle en possède, collections enrichies par ses propres savants, par les correspondants voyageurs ou sédentaires qu’elle nomme et missionne en son nom.

Or, il est un aspect, pourtant à fort potentiel scientifique, que les historiens omettent d’analyser : la dimension sociale de l’établissement. En effet, d’après la définition en cours au XVIIIe siècle, l’institution désigne « ce qui est établi par les hommes et non par nature », un « ensemble des structures fondamentales d’organisation sociale (1790) ». Dans son article de 1989, intitulé « les organisations : un nouvel objet », Patrick Fridenson souligne combien une institution est une œuvre vivante, fondée, vécue et animée par des hommes. Ainsi, l’institution n’est pas qu’une simple construction administrative hiérarchisée qu’on illustrerait et commenterait qu’à travers le prisme de ses dirigeants et de ses personnalités scientifiques. De fait, sa représentation ne peut être réduite aux seuls récits de ses sommités dont la mémoire est conservée grâce à des archives personnelles et à des publications et se perpétue via les archives de l’institution elle-même et celles de ses tutelles.

Par l’extension de son territoire, interrompue en 1788 à la mort de Buffon puis reprise en 1795, par la multiplication de ses bâtiments conservant des collections sèches et vivantes des trois règnes de la nature, et par la diversité de ses cours en histoire naturelle, le Muséum offre l’opportunité d’y exercer une pluralité de métiers qu’on ne rencontre pas nécessairement dans les autres institutions scientifiques comme le Collège de France ou l’Académie des Science. Aux côtés des professeurs des employés exécutent des tâches plus modestes et peu valorisées, mais néanmoins essentielles au bon fonctionnement de l’établissement et des chaires.

Si l’intérêt des historiens a porté pendant longtemps sur les figures scientifiques, ce choix s’explique généralement par la réalité matérielle des sources. Car les subalternes ne se donnent pas à voir facilement aux yeux de l’historien, à cause de l’absence de traces matérielles directes de leur présence et de la réalité de leur travail, au contraire des grands personnages. Aussi, la rareté des sources peut décourager, voire rebuter l’historien : elle met en évidence les difficultés archivistiques auxquelles il est confronté s’il décide d’identifier ces « personnages ordinaires », expression employée par Arlette Farges, et d’étudier leurs apports dans l’histoire de l’établissement et celle de l’histoire naturelle. Relevant de la maîtrise d’un métier qui ne se raconte pas, mais se pratique, leur contribution plus « manuelle » que savante expliquerait pour partie qu’elle soit négligée par l’historiographie de l’institution.

En dépit, a priori, du manque de sources, nous avons pris néanmoins le parti, dans le cadre de notre thèse de doctorat en histoire des sciences consacrée aux jardiniers, de concevoir l’histoire du Muséum à travers ces acteurs. Nous proposons, ici, de revenir sur la méthode que nous avons employée pour les identifier, dresser leur prosopographie et faire valoir leur participation dans la construction matérielle et scientifique de l’établissement.

Laurence Lippi (UMR 8560, Centre Koyré)

Bibliographie :

Boistel Guy, « Les “hommes de peine” du Bureau des longitudes, 1802-1920 : éléments de prosopographie », Le Bureau des longitudes en société (1795-1932), 2022, vol. 12, (coll. « Bureau des longitudes »), p. 15‑27.

Corcy Marie-Sophie, « Des “gardiens frotteurs” aux “ouvriers d’art” : l’entretien et la réparation des collections des galeries au Conservatoire des arts et métiers au XIXe siècle » dans Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez et Olivier Raveux (dir.), Les Réparations dans l’histoire. Cultures techniques et savoir-faire dans la longue durée, Paris, Les Presses l’École des mines, 2022, p. 207‑222.

Farge Arlette, Le goût de l’archive, Paris, Éd. du Seuil, 1989.

Farge Arlette, Vies oubliées : au cœur du XVIIIe siècle, Paris, La Découverte, 2019.

Fridenson Patrick, « Les organisations : un nouvel objet », Annales, 1989, vol. 44, no 6, p. 1461‑1477.

Le Cossec Anne-Louise, « Garde, gardiens, animaux et visiteurs : les enjeux de l’ordre public à la ménagerie du Muséum d’histoire naturelle de Paris sous l’administration de Frédéric Cuvier (1803-1838) », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, 1 août 2022, no 153, p. 75‑92.

Vayron Olivier, « Le patrimoine scientifique des Invisibles. Reconsidérer les Petites–Mains au service de l’anatomie comparée au Muséum de Paris », Organon, 29 novembre 2021, vol. 2021, Volume 53, p. 97‑128.

Waquet Françoise, Dans les coulisses de la science : techniciens, petites mains et autres travailleurs invisibles, Paris, CNRS éditions, 2022.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
objethistoire (1 décembre 2025). Une autre histoire du Muséum à l’orée du XIXe siècle : une institution et ses personnels subalternes. Muséum, objet d'Histoire. Consulté le 9 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15913